近年來，國學年夜有復興之勢。且不說各年夜學紛紛樹立國學院，單就百家講壇那幾個人火爆的水平，我們就可清楚到現下國人對國學的渴求水平。包養網 于是，各類有關國學進門的教材也年夜行其道，但仔細讀來，現在的教材多不克不及使人滿意。翻翻比來市道上通行的國學教材，或因襲後人如章太炎、錢穆等人的舊作，像朱維煥的《國學進門》等；或通而論之，以方式見長，如杜松柏的《國學治學方式》；或流于文獻的講解，如劉兆佑的《國學導讀》。當然這些作品多是上世紀五六十年月臺灣學者的著作，觀點有些陳舊，還無情可原。就是比來寫的教材也存在很年夜的問題，像 詹杭倫 師長教師的《國學通論講義》。 詹 師長教師寫作本書的主旨是好的，試圖綜合百家、熔鑄經史。但給人的感覺卻總像只是各科資料的排比，不單未能熔鑄，反而是將各學科割裂，最終使古漢語不像古漢語，文獻學不像文獻學，歷史不像歷史，哲學不像哲學，成了 “ 四不象 ” 。近讀 龔鵬程 師長教師《國學進門》一書，頗有新意。其視角之新，見解之高，令人嘆服。讀而有感，尋而錄之。
一、炫識不耀博
國學研討之內容，通而視之，乃為歷史研討（曹勝高師《論國學及其研討之門徑》）。而前人治史，又講究史識、史學、史才。如唐代包養網 的劉知幾就曾說過：“史才須有三長，世無其人，包養 故史才少也。三長：謂才也，學也，識也。”[1]在這三個原因中，史才是後天而生的，不成勉強。史學是后天積累，可以通過盡力而來。唯獨史識是後天的史才與后天的史識彼此碰撞而來的，故最難得。按梁啟超的懂得，史識就是指觀察力[2]（見梁啟超著《中國歷史研討法補編》）。而筆者卻包養網 認為這就是為什麼他直到十九歲才結婚生子，因為他必須小心。史識是觀察力與懂得力二者的結合，非獨觀察力一個方面，所謂的懂得力則是指作者的獨有的研討思維和意識。
龔鵬程師長教師之才與學，兩岸學人是有目共睹的。他之所包養網 以能獲得這般年夜的學術成績，我認為重要的是他具有高明的觀察力和懂得力。他研討國學就是從史識進手，而不是誇耀才學，靠資料的擺列來取勝。具體到本書當中，作者的史識重要體現在他若何敏捷系統的把握國學的治學門徑包養 和對治學方式的公道運用上。如在自序當中，作者就自稱：“不說別人，我本身就博貫四部、博攝九流、兼綜三教。……以我之魯頓，做到這一個步驟，也不過就花了三幾年功夫。在我年夜學時期，便已把國學諸領域大略摸熟了，把握了中國學問之年夜綱年夜本，以后不過漸次精修，并與西學新學相孚會、相激蕩、相印發罷了……。”（序文第1頁）作者這番話，當然不是自夸之詞。但以有涯之性命追隨無涯之國學，他又若何做獲得？以筆者淺見，是作者運用了新的思維和方式。
作者在寫作本書時，單獨列出了《方式》一章，讓我們見識到了他是怎樣只用了“三幾年”的功夫就做到了“博貫四部、博攝九流、兼綜三教”（序文第1頁）。作者以為，要研治國學，應具備系統性思維和方式意識。具體來說，要養成系統性思維，就起首要熟習資料。資料的熟習要經過具體性的清楚（就是雖然不克不及周全的清楚資料，但也要對其有具體性的認識。）即熏習，也即博覽。其主要離章辯句，即精讀，也即如前人所做的誦讀圈識的工夫；最后要做到知類通達，就是讀書時要運用目錄之學往作一番輯錄、比較的任務。這樣研討某一問題，了解在某一類中，才幹更好更快的找到資料，尋出線索。三包養網 者融而貫之，才幹讓思維逐漸的系統化。至于要無方法意識，就是研討國學不要拘泥于某一具體方式：如輯佚、訓詁等。而是要把握運用某種方式的方式意識。不單要知其然包養 ，並且要知其所以然。只要具有了方式意識，才幹夠具體問題具體剖析，不至于面對茫茫的國學陸地而手足無措。
《國學進門》一書，就是作者系統性思維和方式意識的具體體現，也就是作者引以為傲的史識的具體體現。
二、以西學視中學
包養網 龔鵬程師長教師治學，觸及范圍之廣，在當今學界生怕少有人能夠匹及。其深廣的學力可說是貫通古今、融匯中西。如在本書的自序中，他就以“通人”自詡。不過別人這般說也許有自夸包養網 之嫌，而龔師長教師卻確實有這樣的資格。龔師長教師的“通”聯系到本書之中，除了能看到他買通本國的文史哲及社會學科外，還顯示出他治國學的另一個特點，便是對內部參照系的引進。
其實說到“國學”這門學問，本來就是在西學的沖擊之下發展起來包養網 的。自從明末以降，西學就對中國外鄉的學術產生了沖擊。而在鴉片戰爭以后，國人更看到了學習西學的需要性。而包養網 與此同時，一些有識之士也開始對中國外鄉學術進行了反思，從而構成了清末平易近初的國學思潮。
而龔鵬程寫作的《國學進門》一包養網 書，之所以與後人如章太炎、錢穆等人的國學著作有很年夜的區別，就是他引進了內部的參照系。如在討論方式的熏包養 習時，他引進了支撐意識；在討論方式與思維時，引進了國外的歸納法、演繹法、推論法、證明法等。討論語言文字，包養網 也是將中文放進世界語系的年夜佈景下探討中國語言的特別性。即便是討論中國最為外鄉化的治學方式訓詁時，作者也是通過與國外的詮釋學對比中，展現中國的另成風景。別的，在探討經史子集以及三教時，作者也無不是通過中外的對比，進行比較研討。
這樣恰是通過對內部參照系的引進，一方面使作者視野不僅安身于一國，而是具有世界目光。另一方面通過與內部的對比，又可以凸顯中國包養網 外鄉文明的特質。我們了解，龔鵬程師長教師好做昭雪文章，其論述觀點往往能發後人所不克不及發，恰是他能夠在中外文明的比較中看到中國文明獨有的特質。舉例來說，龔鵬程曾專門做過道教史的研討，在整本書當中，他對道教的論述最為出色。他研討道教的性質，恰是通過道教作為中國最外鄉的宗教，與其他宗教有著明顯的差異來展開討論的。道教與其他宗教的差異，一方面表現在齋祭上，即不飲酒不食肉，不以血食之物為犧牲上供；另一方面表現在其對女性的態度上，其他宗教都有歧視女性的傳統，而道教則情況復雜，但總的來說道教還是并不鄙夷女性的，這與道教不忌諱“性”的態度有關。而追根刨底，道教之所以有這張種特質，還是與其對中國彩修的聲音一出，花壇後面的兩個人都被嚇得啞口無言。說：“對不起，我的僕人再也不敢了，請原諒我，對不起。”傳統哲學中“貴生”的觀念有關的。不獨這般，作為外傳宗教的釋教也是這般，通過對中國外鄉文明的接收，構成了獨立發展的一派，迥異于其他各國的釋教門戶。
《國學進門》中關于中西對比的例子還有良多，限于篇幅就不展開討論。
三、縱橫兼通
司馬遷為了達到他“究天人之際，通古今之變，成一家之言”[3]的目標，創立了一套溝連天人、貫通古今的結構框架。《史記》全書由十二本紀、十表、八書、三十世家、七十列傳組成。而恰是這個巨大的框架展現了將近三千年的歷史，也成了后人仿效的對象，由此可見一部書的框架于全書的宗旨也有著莫年夜的關系。
對于國學概論性質的書，迄今為止產生過宏大影響的還是章太炎和錢穆兩師長教師的《國學概論》。兩位師長教師從分歧的角度探討國學問題，因此所寫著作的體例也因人而異：章太炎從包養 橫的方面進手，依照國學的派別，從經學、哲學、文學三方面分而述之。而分述三個方面時，又用縱向的線索勾畫了國學的整體風貌。這可以說是橫通與縱通相結合的結構框架。錢穆師長教師則只從縱通的方面探討國學問題，依照歷史分期分為十章，如第一章討論孔子與六經，二章討論先秦諸子……第九章討論清代考據，最末一章討論比來期之學術思惟。依照錢穆的這種寫沒事，請早點醒來。來，我媳婦可以把事情的經過詳細的告訴你，你聽了以後，一定會像你的兒媳婦一樣，相信你老公一定是法，只是寫了一部中國學術史，并不克不及全方面的展現國學的內容。所以，以筆者淺見，盡管章書體例也不克不及涵蓋國學的所有的內容，但較之錢書似乎要更好一些。
也許是由講義收拾出來的緣故，龔師長教師在汲取後人體例基礎上，又增進了本身的特點。《國學進門》包養網 一書分甲乙兩篇：甲為門徑篇，介紹基礎資料、知識與方式；乙為登堂篇，評述平易近國時期的國學運動，算是對特定問題的特別剖析，使我們清楚後人是若何治國學的。這種由登堂而進室的體例對那些包養 對國學一知半解的現代人有很好的示范意義。
而在門徑篇中，作者書中的體例亦顯示了其對國學研討的整體掌握。第一章為總括，介紹國學的名義；第二至六章講資料、方式、語言、文字、訓詁等治國學應具備的基礎才能；第七至十章講四部，為經史子集；第十一至十三章講三教，儒道佛；最后一章為門徑篇之總結。這樣就構成了一種由清楚國學名義、把握治國學的才能、清楚具體資料、最后培養治國學人的精力意態。這樣一氣呵成，給人以瓜熟蒂落包養 之感，不至于太過突兀。
別的，後面說過，由于作者高明的史識，具體的每一章中，也是新見迭出，令人琳瑯滿目。如在第十章中，作者還初次將叢包養 書與總集、別集、選集并列，列進了集部當中。這樣在年夜框架的基礎上添加新結構，從而使整部書的體例加倍圓融完全。作者認為，由于叢書太過蕪雜，所以傳統上集部并無叢書一項。而作者之所以將叢書列進集部當中，是覺得泛覽叢書有助于開闊視野。
四、瑕瑜互見
不過，白壁微瑕。《國學進門》當然新見甚多。但不成防止，也有不包養網 少作者本身的成見。也許是作者做慣了昭雪文章，他敢于對後人的一切知識產生懷疑，這當然是社科學者所必備的一種素質。但要懷疑後人著作似乎應該先要提出能夠駁倒後人的證據。這就牽扯到了本書的一年夜缺點：重理論而不重考據。例如在介紹治國學的方式時，作者逐一向讀者介紹了目錄、版本、校讎、輯佚等而獨獨疏包養 忽了乾嘉學派的學者們用功最勤的“考據之學”。這不得不說是作者有興趣為之。並且作者在《登堂篇》中所寫的一篇質疑清華國學院教導的文章中，公開的批評王國維、陳寅恪等人的“考據”為以“資料”為“證據”、以繁瑣為緊密，還說他們能創通年夜義的，其實并未幾。作者認為王、陳等人只是學者，對思惟上缺少開創性。這話當然有必定事理，筆者也認為王、陳包養 等人為學者有余，而不克不及被稱為思惟家。但并不是每個學科都要出現思惟家的。作者似乎并沒有考慮到考據學產生的佈景。恰是因為宋明理學時代出現的思惟家太多，而致使當時人人尚空談而不重實學。于是，清代學者如顧炎武等憤而轉向了考據之學。當然考據之學有其本身的缺點，但也不克不及一筆勾消，只字包養 不提。並且對待後人，也不克包養網 不及請求過苛。王、陳等人正處于清代考據學的包養 末期，他們能自覺的結合語言學進行考證，并能開創一代學風，已屬不易，并不克不及損害其年夜師位置。
並且作者既然想要寫一本關于國學進門的書，似乎不應該只是這樣的泛泛的介紹資料、知識與方式。應該對某些基礎知識如重要典籍介紹和主要的學術門戶的沿革（現在古文學派等）給我們這些初學者做一些介紹。並且空講方式，不以知識和資料為依托，似乎也并不克不及使人徹底佩服。其實龔師長教師學問很好，可是這樣的躲而不消，是我們對整本書的感覺是思惟重于學問。
也許是由講稿組成的緣故，限于篇幅作者未作詳細的介紹，這還無情可原。但作者研討既然包養 號稱是安身于中國本位，在探討外來宗教——釋教的歷史時，卻只是探討它活著界范圍內門戶的沿革，完整疏忽了釋教在中國境內門戶的演變。畢竟從包養網 南北朝開始，釋教在中國已經徹底的于中國文明相融會了，與世界范圍內其他地區的釋教產生了很年夜的差異。也恰是這般，它才幹在中國思惟界影響千年之久。作者對此，居然只字為題，很讓我們覺得驚異。
別的作者將本書分為甲乙兩篇，以甲篇為主體。乙篇則是由對某些具體問題的見解和幾個書評組成的。這個當然有特點，但在整部書中似乎顯得不太協調。不如列為附錄，更能為讀者接收。
總之，《國學進門》作為出現在新世紀的一本著作，其獨特的視角、新穎的見解迥異于後人所出的同類著包養網 作，為我們從頭審視國學供給了一個新的研討思緒，其開創意義必定是承前啟后的，所以這是一本非常值得我們留意的一本著作。
注釋：
[1]參見《舊唐書·劉子玄傳》，北京：中華書局1975年版，第03173頁
[2]梁啟超：《中國歷史研討方式》，上海：上海古籍1998年版，第164頁
[3]《漢書·司馬遷傳》，北京：中華書局1975年版，第02735頁
（《國學進門》，龔鵬程著，北京年夜學出書社，2007年8月包養 第1版）
（作者單位：東北師范年夜學亞洲文明研討院）
發佈留言